Quanto é que pode realmente ganhar?

A questão, formulada corretamente

"Quanto pode ganhar com trading prop" tem uma resposta fácil que é inútil — qualquer coisa desde um grande número negativo até seis dígitos — e uma resposta difícil que vale a pena ter.

A resposta difícil requer quatro entradas, e quase todas as projeções que você verá online silenciosamente assumem a quarta:

Rendimento = retorno mensal × tamanho da conta × divisão de lucros × meses que a conta sobrevive

Retorno, tamanho e divisão são os três que todos modelam. Meses sobrevividos é o que determina o resultado, e é o que ninguém coloca um número. Este guia coloca números em todos os quatro.

Comece com a aritmética limpa

Uma conta financiada de $100,000, uma divisão de lucros de 80% divisão de lucros, um retorno mensal de 4%:

• Lucro bruto: $4,000
• A sua parte a 80%: $3,200
• Doze meses consecutivos: $38,400

Isso é um excelente ano por qualquer padrão profissional, e é o número que é citado. Agora comece a subtrair.

Subtraia o que custou chegar lá

Se foram necessárias três tentativas a $540 cada com um desconto de 15%, isso dá $1,377 antes da primeira negociação. Se a conta cobrar uma taxa de ativação, adicione-a. Se cobrar taxas de plataforma ou taxas de dados — significativas em contas de futuros — adicione doze meses dessas.

As comissões são descontadas do lucro bruto antes da divisão ser aplicada, então uma conta de alta comissão com uma divisão de 90% pode resultar em menos do que uma conta de baixa comissão a 80%. Com cem operações redondas por mês com comissões de $7, isso dá $8,400 por ano deduzidos antes que a sua parte seja calculada.

O nosso exemplo de forex resulta em aproximadamente $37,000 líquidos em um ano perfeito. O nosso exemplo de futuros, com uma taxa de ativação de $130 e $85/mês em dados, resulta mais próximo de $36,000 — assumindo o mesmo retorno, que contas de futuros com drawdowns mais apertados muitas vezes não permitem.

Nenhum dos números é mau. Ambos assumem algo que geralmente não é verdade.

O termo que todos omitem: quanto tempo a conta sobrevive

Doze meses consecutivos de lucros sem violação não é uma média — é uma sequência, e sequências são frágeis. Uma violação não custa apenas um mês; custa-lhe a conta, todos os lucros não retirados e qualquer progresso de escalonamento acumulado.

Modele isso honestamente. Suponha que um trader financiado tenha 10% de chance de violar em qualquer mês — o que é otimista para alguém no seu primeiro ano, dado que a tolerância a drawdown é tipicamente uma fração do que uma conta pessoal toleraria.

• Probabilidade de sobreviver 3 meses: 0.9³ ≈ 73%
• Sobreviver 6 meses: 0.9⁶ ≈ 53%
• Sobreviver 12 meses: 0.9¹² ≈ 28%

Assim, o ano de $38,400 tem aproximadamente uma em quatro chances de acontecer, para um trader que é genuinamente bom o suficiente para ter uma média de 4% por mês. O valor esperado é muito mais baixo do que o título, e o resultado mediano é uma conta que termina em algum lugar em torno do mês seis.

Isso não é pessimismo. É o ajuste mais importante entre uma projeção e um plano, e é a razão pela qual traders financiados experientes retiram a tempo em vez de acumular — veja perdendo uma conta financiada.

Por que cada número público é enganoso

Tudo o que você vê é filtrado duas vezes.

Sobrevivência. Traders publicam capturas de tela de pagamentos. Ninguém publica as três avaliações que falharam primeiro, a conta que violaram na segunda semana, ou os quatorze meses entre a primeira compra e o primeiro pagamento. A população visível é a cauda bem-sucedida de uma distribuição cujo corpo é invisível.

Seleção. As empresas promovem outliers porque os outliers vendem avaliações. Uma captura de tela de pagamento de $30,000 é real e completamente não informativa sobre o que você deve esperar. Diz-lhe que o teto existe. Não diz nada sobre a mediana, e a mediana é o que você deve planejar.

Um teste mental útil: para cada captura de tela de pagamento que você vê, pergunte quantas avaliações falhadas na mesma empresa teriam que existir para que a receita da taxa da empresa fizesse sentido. A resposta é sempre um grande número, e nenhuma dessas pessoas postou.

Qual retorno mensal é realmente realista

Ignore os números usados em marketing. Ancore-se nas restrições em vez disso.

O seu retorno é limitado pelo que a sua tolerância a drawdown permite. Se o drawdown máximo é de 10% e a pior sequência histórica de perdas da sua estratégia é de 8%, você deve dimensionar para que essa sequência se encaixe — o que limita o retorno mensal a um nível muito abaixo do que a mesma estratégia produziria em uma conta pessoal sem um stop rígido.

Trabalhando isso: uma estratégia arriscando 1% de buffer por operação, 45% de taxa de sucesso, 1.8 de recompensa para risco, produz cerca de 0.26R de expectativa por operação. Com quarenta operações por mês, isso dá aproximadamente 10R, ou cerca de 10% do buffer. Em uma conta estática com um buffer de $10,000 em $100,000, isso resulta em um retorno mensal de 1% na conta — não 4%.

Para alcançar 4% mensal, você precisa de uma estratégia muito melhor, um buffer muito maior em relação à conta, ou mais risco por operação do que a sobrevivência permite. É por isso que 3–5% consistentemente é um resultado forte e 10%+ consistentemente é raro o suficiente que você deve assumir que não é você até que provado o contrário.

Contas de trailing são ainda mais difíceis, porque o buffer não cresce com o lucro — veja drawdown estático vs trailing.

Um valor esperado trabalhado

Coloque os componentes juntos para um cenário realista do primeiro ano. Um trader que é genuinamente competente, comprando uma avaliação de $100,000 a $459 após desconto:

• Probabilidade de passar: generosamente, 25% por tentativa. Em três tentativas, aproximadamente 58%. Custo de três tentativas: $1,377.
• Se financiado: 3% mensal em $100,000 a 80% = $2,400/mês.
• Meses esperados sobrevividos com 10% de risco de violação mensal: cerca de 9.5 meses em média, embora a mediana esteja em torno de 6.
• Ganhos brutos esperados se financiado: aproximadamente $22,800 ao longo da vida da conta.

Valor esperado em todos os resultados: (0.58 × $22,800) − $1,377 ≈ $11,850 no primeiro ano, com ampla variação e uma chance significativa de terminar o ano com perdas em relação à taxa.

Esse é um número real e respeitável para uma atividade secundária que não requer capital em risco. É também menos de um terço do título de $38,400, e a diferença está inteiramente nos dois termos que o título ignora.

Execute os componentes com os seus próprios números na calculadora de projeção de pagamento e na calculadora de custo real.

Onde está realmente o dinheiro: escalonamento

A aritmética de conta única acima subestima gravemente o teto, porque ignora o mecanismo que torna este modelo viável.

Um plano de escalonamento típico aumenta o tamanho da sua conta e muitas vezes a sua divisão após um ganho sustentado sem uma violação — comumente 8–10% ao longo de três a seis meses. Compare dois traders ao longo de três anos:

Trader A compra uma avaliação de $200,000 imediatamente, viola no mês dois, compra outra, viola novamente e desiste. Resultado líquido: várias milhares de perdas.

Trader B passa uma avaliação de $50,000, negocia-a conservadoramente a 3% por mês, escala no mês seis para $100,000, novamente no mês quatorze para $200,000, e alcança uma divisão de 90% ao longo do caminho. No terceiro ano, a renda mensal com o mesmo retorno de 3% é aproximadamente seis vezes o que era no mês um — e o risco por operação, como uma porcentagem do buffer, nunca mudou.

O escalonamento compõe; contas únicas não. É por isso que cada resposta honesta a "quanto pode ganhar" é uma resposta de vários anos, e por que os termos de escalonamento importam muito mais no segundo ano do que a divisão de lucros no primeiro mês.

Dois detalhes a verificar antes de confiar em um plano: se o drawdown escala proporcionalmente com a conta (se não escalar, a conta maior é mais difícil de negociar), e se retirar pagamentos reduz o saldo usado para medir seu ganho. Alguns planos medem líquido de retiradas, o que significa que retirar desacelera seu escalonamento.

Como é a distribuição

Agrupando traders honestamente, a partir das evidências disponíveis:

A maioria das pessoas nunca passa uma avaliação, ou passa uma e viola dentro de alguns meses. Resultado líquido: negativo pelo valor das taxas. Este é o maior grupo por uma larga margem e não há uma forma útil de suavizar isso.

Uma minoria possui uma conta financiada e recebe pagamentos de forma irregular. Alguns milhares ao longo de um ano, interrompidos por uma violação e uma nova avaliação, com as taxas a consumir uma parte significativa. Aproximadamente equilibrado a modestamente lucrativo.

Um pequeno grupo negocia de forma consistente o suficiente para escalar. Para eles, os números tornam-se genuinamente interessantes, porque o efeito de composição descrito acima começa a funcionar. É daqui que vêm as histórias de sucesso visíveis, e é uma pequena fração dos compradores.

Ninguém — incluindo nós — pode dizer-lhe de antemão a que grupo pertence. O que se pode dizer é que o terceiro grupo partilha uma característica: foram lucrativos com o seu próprio capital antes de comprar a sua primeira avaliação. A empresa prop forneceu tamanho, não habilidade.

Múltiplas contas não multiplicam a renda

Um plano comum é operar várias contas financiadas para multiplicar o retorno. Funciona menos bem do que parece.

Negociar a mesma estratégia em várias contas significa que a mesma sequência de perdas atinge todas elas simultaneamente — isso é correlação, não diversificação. Duas contas a violar na mesma semana é o resultado normal, não o infeliz.

Pior, negociar configurações idênticas em várias contas pode parecer cópia de trading proibida, mesmo entre contas que você possui. Isso é um problema de revisão de pagamento à espera de acontecer. Veja gerir várias contas financiadas.

Diversificar entre empresas para reduzir o risco de que o fracasso de uma empresa acabe com a sua renda é sensato. Multiplicar contas para multiplicar retornos é, na maior parte, multiplicar taxas.

Os impostos são retirados do total

Os pagamentos chegam brutos. Nada é retido, não há declaração de fim de ano na maioria dos casos, e declarar a renda é inteiramente sua responsabilidade.

Na maioria dos mercados, uma taxa de desempenho de uma empresa prop é considerada rendimento ordinário de trabalho independente ou de negócio, em vez de ganho de capital, o que geralmente significa imposto sobre o rendimento e, muitas vezes, contribuições sociais. Dependendo de onde você vive, isso pode levar uma parte substancial do número total.

A regra prática: reserve uma porcentagem de cada pagamento desde o primeiro, antes que o dinheiro pareça seu. Por outro lado, as taxas de avaliação — incluindo tentativas falhadas — custos de dados e encargos da plataforma são frequentemente dedutíveis em relação à renda, o que melhora materialmente a situação após impostos. Veja impostos sobre a renda de trading financiada, e leve os detalhes a um contabilista local.

O que podemos e não podemos verificar

Publicamos o que as empresas documentam — ciclos de pagamento, divisões, mínimos — porque isso é verificável. Não publicamos um tempo médio de pagamento para uma empresa até que cinco traders tenham submetido prova verificada, e não classificamos empresas com base na velocidade de pagamento, porque ninguém tem esses dados ainda, incluindo os sites que afirmam ter.

A mesma disciplina se aplica aqui. Não temos um conjunto de dados verificados sobre o que os traders financiados realmente ganham, então tudo o que está acima é aritmética a partir de regras documentadas mais suposições declaradas, não medição. Onde as suposições são nossas, nós as nomeamos para que você possa substituir as suas.

Se você foi pago, submeter a prova é a única coisa mais útil que você pode fazer para tornar esta questão respondível em vez de discutível. Os montantes são publicados como faixas e o documento é excluído após verificação.

Construindo uma projeção em torno da qual você pode planejar

Cinco passos, usando os seus próprios números em vez dos de marketing de alguém:

1. Pegue o seu retorno mensal real do seu próprio registo de trading, no nível de risco que a redução da empresa realmente permite — não no nível de risco que você usa numa conta pessoal.
2. Aplique a divisão, após comissões, não antes.
3. Multiplique pelo número esperado de meses sobrevividos, não por doze. Use a sua própria probabilidade de violação se tiver uma; 10% por mês é uma estimativa razoável de partida para uma primeira conta financiada.
4. Subtraia o custo total de obter financiamento — taxa vezes a sua suposição de tentativa honesta, mais encargos de ativação e recorrentes.
5. Multiplique pela sua probabilidade de passar em qualquer caso. Este é o passo que transforma uma projeção em um valor esperado.

Se o resultado ainda justificar o esforço, ele o justificará na realidade. Se só funcionar quando todos os termos forem a seu favor, não funciona.

A estrutura que sobrevive ao contato com a realidade

Trate a primeira taxa de avaliação como uma mensalidade. Assuma que precisará de mais de uma tentativa. Assuma que a sua primeira conta financiada pode não sobreviver ao seu primeiro trimestre. Julgue o modelo no segundo ano em vez do segundo mês, porque o segundo ano é onde a escalabilidade acontece ou não.

Com essas suposições, a resposta honesta para "quanto você pode realisticamente ganhar" é: provavelmente nada no primeiro ano, possivelmente uma renda suplementar útil no segundo ano se você for genuinamente lucrativo, e algo substancial no terceiro ano se você escalar — com uma grande probabilidade associada a cada um desses e sem saber de antemão qual se aplica a você.

Isso é menos emocionante do que as capturas de tela. É também a versão sobre a qual você pode construir um plano.

O retorno na conta não é o seu retorno

Cada figura de rendimento nesta indústria é citada como uma porcentagem de uma conta que você não possui, e essa é a única convenção mais enganosa nela.

Um trader que faz 3% numa conta financiada de $100,000 produziu $3,000 de lucro bruto e, com uma divisão de 80%, $2,400 de renda. O seu retorno sobre o capital é indefinido, porque não forneceu capital. O que realmente forneceu foi uma taxa, então a figura significativa é o retorno sobre o custo: $2,400 contra, digamos, $1,400 gastos para alcançar e manter a conta — um retorno de 71% sobre o dinheiro em risco naquele mês, e um retorno negativo em todos os meses anteriores.

Enquadrar dessa forma corrige dois erros de uma só vez. Impede que você compare uma conta financiada a um retorno de investimento, onde 3% por mês parece absurdo, e impede que você ignore as taxas, onde 3% por mês parece gratuito. O que você está gerindo é um pequeno negócio com uma base de custos conhecida e uma linha de receita altamente variável, e a pergunta correta é se cobre os seus custos ao longo de um ano, em vez de se teve um bom março.

Os três perfis de rendimento

Quase todos que ganham dinheiro aqui se enquadram em um dos três padrões, e eles precisam de coisas muito diferentes para serem verdadeiras.

A maior parte da discussão pública é escrita por e sobre o terceiro grupo, enquanto é lida pelo primeiro. O perfil suplementar é o alvo realista para um trader competente com um emprego, e é um resultado perfeitamente bom — simplesmente não é aquele que o marketing descreve.

A composição que você não obtém

A característica mais valiosa do capital de trading ordinário é que o lucro permanece na conta e trabalha no mês seguinte. Contas financiadas na maior parte não fazem isso.

Quando você retira, o saldo geralmente cai pelo montante retirado, e em muitas contas o nível de drawdown é recalculado a partir do saldo reduzido. Portanto, a conta que você negocia no mês dois é do mesmo tamanho que a que você negociou no mês um, não importa quão bem o mês um tenha corrido. A renda do trading prop é, portanto, linear em vez de composta: dois bons meses seguidos fazem o dobro do dinheiro, não mais do que o dobro.

A exceção é um plano de escalabilidade, que é o único mecanismo no modelo que faz crescer a base. É por isso que os termos de escalabilidade merecem mais atenção do que a divisão — a divisão muda a sua fatia de uma torta fixa, a escalabilidade muda a torta — e por que um plano cujo drawdown não cresce com a conta vale muito menos do que parece.

Uma simulação de doze meses

Um ano realista para um trader competente numa única conta de $100,000, com divisão de 80%, e $150 por mês em custos de plataforma e dados. Nada aqui é uma projeção do que você fará; é uma ilustração da forma.

Esse é um ano bem-sucedido: o trader está com um lucro de cerca de $2,300 antes de impostos, foi pago quatro vezes e aprendeu o suficiente para fazer melhor no próximo ano. É também um ano em que cinco dos doze meses não geraram qualquer rendimento, um destruiu a conta e o maior mês isolado proporcionou mais do que o resto combinado. Qualquer um que planeie com base numa média mensal está a planear em torno de um número que nunca realmente ocorreu.

O que teria de ser verdade para que isto fosse o seu rendimento

Uma lista de verificação curta e desconfortável. Se não conseguir responder sim a todos os seis, o rótulo honesto para o seu trading prop é "um experimento pago", e não há nada de errado com isso, desde que seja orçamentado como tal.

1. Tem um método escrito com uma expectativa positiva medida em pelo menos duzentas operações.
2. A sua pior sequência histórica de perdas encaixa-se dentro da redução na dimensão com que realmente opera.
3. Consegue perder uma conta inteira sem mudar a forma como opera a próxima.
4. Tem rendimento suficiente fora do trading para cobrir três meses consecutivos sem nada.
5. Foi pago pelo menos duas vezes pela empresa em que está a confiar.
6. Está a registar os resultados você mesmo, não a lê-los de um painel que não controla.

O item quatro é o que elimina a maioria das pessoas, e elimina-as por uma razão que nada tem a ver com habilidade: um trader que precisa do pagamento deste mês irá dimensionar para o pagamento em vez de para a vantagem, e as regras são especificamente boas em punir isso.

As alternativas para o mesmo dinheiro

A comparação honesta não é contra um salário, é contra o que mais $1,500 e seis meses de noites poderiam fazer.

Operar a mesma estratégia numa conta pessoal com $1,500 dá-lhe total liberdade e aproximadamente um cinquagésimo do tamanho, portanto, um bom ano retorna algumas centenas de dólares — menos dinheiro, sem regras, sem contraparte. Comprar avaliações dá-lhe alavancagem sobre a mesma habilidade, com regras que acabarão ocasionalmente com a conta e uma empresa que deve permanecer solvente para que seja pago. A rota prop vence claramente quando a vantagem é real e o capital é pequeno, que é precisamente o caso para o qual foi projetada, e perde mal quando a vantagem não é comprovada — porque a alavancagem também se aplica ao processo de descoberta.

O que não deve ser comparado é o investimento passivo. São atividades diferentes com riscos diferentes, e um ano de noites é um custo real que nenhuma aritmética inclui. Se a resposta honesta é que você quer operar, a alavancagem vale a pena comprar. Se a resposta honesta é que você quer o rendimento, esta é uma das formas menos fiáveis de o obter.

Para onde ir a seguir

Para melhorar os inputs em vez da projeção: dimensionamento de posição contra uma redução determina quanto retorno a sua alocação permite, e como escolher uma empresa prop determina quanto tempo uma conta é provável que sobreviva.

Para reduzir o lado dos custos: o verdadeiro custo de um desafio e valem a pena esperar por códigos de desconto.

Para entender o mecanismo que realmente produz rendimento significativo: planos de escalonamento comparados.