Drawdown estático vs trailing

Por que esta é a primeira coisa a verificar

Se você comparar empresas de prop trading em apenas um aspecto, que seja este. Não a divisão de lucros, não o preço, não o tamanho da conta. A estrutura de drawdown determina quanto espaço você tem para errar, como esse espaço muda à medida que você negocia e se uma sequência normal de perdas encerra sua conta ou é simplesmente uma má semana.

A razão pela qual isso é ignorado é que cada empresa expressa isso como uma única porcentagem, o que o convida a tratá-la como comparável. Não é. "10% de drawdown máximo" em uma empresa pode ser aproximadamente três vezes mais indulgente do que "10% de drawdown máximo" em outra, dependendo de duas coisas que o número principal não informa: de onde o limite é medido a partir de, e em que ele é medido sobre.

Este guia cobre ambos, com números trabalhados, e termina com as perguntas específicas a fazer a uma empresa antes de você pagar qualquer coisa.

Os dois eixos

Cada regra de drawdown está posicionada em algum lugar em dois eixos independentes.

Eixo um: de onde o limite é medido? Um limite estático está ancorado ao seu saldo inicial e nunca se move. Um limite trailing está ancorado ao seu ponto mais alto e o segue para cima.

Eixo dois: em que ele é medido? Um limite baseado em saldo considera apenas as operações fechadas. Um limite baseado em patrimônio inclui lucros e perdas flutuantes abertos.

Cruzando esses eixos, temos quatro combinações práticas, e as empresas raramente rotulam qual delas estão vendendo. O restante deste guia analisa cada uma.

Estrutura um: drawdown estático

O limite é calculado uma vez, a partir do seu saldo inicial, e nunca é recalculado.

Em uma conta de $100,000 com um limite estático de 10%, a conta fecha em $90,000. Isso é verdade no primeiro dia, e continua sendo verdade depois que você fez crescer a conta para $130,000. O nível de violação permanece em $90,000 permanentemente.

A consequência é que cada dólar de lucro que você acumula amplia a diferença entre seu patrimônio e o nível que encerra a conta. Comece com $10,000 de espaço; ganhe $6,000 e você terá $16,000 de espaço. Sua capacidade de risco cresce com seus resultados, que é como o risco funciona em uma conta pessoal e como a maioria dos traders espera intuitivamente que funcione.

O drawdown estático é a estrutura amigável para o trader, e as empresas que o oferecem geralmente o dizem de forma proeminente porque sabem que é um ponto de venda.

Uma sutileza que vale a pena saber: em uma conta estática, a tolerância ao drawdown e a meta de lucro são medidas a partir do mesmo ponto de ancoragem, o que significa que a relação entre elas permanece fixa durante toda a avaliação. Uma meta de 10% contra um limite estático de 10% é um teste de 1:1 no primeiro dia e no quinquagésimo dia. Essa previsibilidade é valiosa, porque significa que o dimensionamento que você calcula no início permanece aproximadamente correto ao longo do tempo.

Estrutura dois: drawdown trailing intradia

O limite segue seu patrimônio mais alto, tick a tick, incluindo lucro não realizado em posições abertas.

Esta é a estrutura mais severa em uso comum, e é a que mais provavelmente encerrará uma conta por um motivo que o trader não entende. Veja o que realmente acontece:

• A conta abre em $100,000 com um limite trailing de 3%. Nível de violação: $97,000. Espaço: $3,000.
• Você assume uma posição que vai a $4,200 a seu favor. Seu patrimônio alto agora é $104,200, então o nível de violação sobe para $101,200.
• A operação reverte e você a fecha sem lucro em $100,000. Você não ganhou nada.
• Seu nível de violação ainda é $101,200 — acima do seu saldo atual. A conta já foi violada, em uma operação que não perdeu nada.

Leia essa sequência novamente, porque não é uma hipótese. Sob uma regra de trailing intradia, deixar um vencedor correr e depois devolvê-lo é funcionalmente idêntico a assumir uma perda do mesmo tamanho. O alto não realizado conta mesmo que o dinheiro nunca tenha chegado ao seu saldo.

A maioria dos traders que perdem uma conta devido a uma regra que não entenderam a perderam exatamente dessa forma.

Há um efeito de segunda ordem que agrava o problema. Como o nível de violação sobe e nunca desce, uma série de sessões sem grandes novidades — cada uma mostrando um lucro não realizado decente que é parcialmente devolvido — eleva o nível constantemente enquanto seu saldo permanece plano. Após uma quinzena disso, você pode estar sentado no seu saldo inicial com quase nenhum espaço restante, nunca tendo tido uma semana de perdas. Nada no extrato da conta sinaliza isso. A única maneira de ver isso se aproximando é acompanhar o ponto mais alto você mesmo, todos os dias.

Estrutura três: drawdown trailing de fim de dia

O limite ainda segue seu ponto mais alto, mas só é atualizado uma vez, quando a sessão fecha, e geralmente rastreia o saldo fechado em vez do patrimônio intradia.

Pegue a mesma sequência. Sua posição vai a $4,200 de lucro intradia e você a fecha sem lucro. Como o nível só é atualizado no fechamento, e o fechamento mostra $100,000, o nível de violação permanece em $97,000. Nada aconteceu.

O trailing de fim de dia é um produto materialmente diferente do trailing intradia, apesar de carregar o mesmo nome e muitas vezes a mesma porcentagem. Para qualquer um cuja estratégia envolva grandes oscilações adversas ou grandes variações intradia, a diferença é a diferença entre uma conta viável e uma inviável.

Quando uma empresa diz "drawdown trailing", essa distinção é a primeira coisa a estabelecer. Assumir intradia quando é fim de dia faz você negociar muito pequeno. Assumir fim de dia quando é intradia pode custar a conta.

Uma advertência prática: "fim do dia" é o dia da empresa, não o seu, e a captura é feita em um momento específico. Uma posição ainda aberta naquele momento pode ou não ser incluída dependendo de a empresa medir o saldo fechado ou o patrimônio na captura. Pergunte especificamente o que é medido no fechamento, porque um trader que habitualmente mantém posições através da fronteira diária está exposto à versão intradia da regra uma vez por dia, quer perceba ou não.

Estrutura quatro: trailing até o breakeven

Um limite trailing que para de seguir uma vez que atinge seu saldo inicial, após o qual se comporta exatamente como um limite estático.

Em uma conta de $50,000 com uma tolerância trailing de $2,000, o nível de violação começa em $48,000 e sobe com seu patrimônio alto até atingir $50,000 — seu saldo original. A partir desse ponto, ele congela. Cada dólar que você ganha além disso amplia seu espaço de forma normal.

Esta é a variante trailing mais indulgente e está se tornando cada vez mais comum em contas de futuros. Tem uma implicação prática importante: há um limite — geralmente seu saldo inicial mais a tolerância trailing — além do qual a conta se torna dramaticamente mais fácil de negociar. Atingir esse limite é um objetivo legítimo de curto prazo por si só, e vale a pena negociar de forma conservadora até que você o ultrapasse.

Concretamente: nessa conta de $50,000 você precisa alcançar $52,000 para que o nível se fixe em $50,000. Até lá, você está efetivamente negociando uma conta trailing rígida com $2,000 de espaço. Depois disso, você está negociando uma conta estática cujo espaço cresce a cada dólar de lucro. Os primeiros $2,000 são, portanto, o dinheiro mais difícil que você fará nessa conta, e reduzir o tamanho até que seja garantido é totalmente racional, mesmo que pareça deixar lucro na mesa.

O segundo eixo: saldo ou patrimônio

Independentemente de tudo o que foi dito, descubra se o limite é medido no saldo fechado ou no patrimônio incluindo posições abertas.

Um limite baseado em saldo ignora a perda flutuante. Uma posição 2% abaixo da linha não conta contra você até que você a feche. Isso é significativamente mais indulgente e significa que a colocação do seu stop-loss, em vez da sua pior excursão intradia, define seu risco.

Um limite baseado em patrimônio conta a perda flutuante imediatamente. Uma posição que cai 3% contra você e se recupera totalmente ainda pode fechar a conta no fundo da queda, antes que você tenha tomado qualquer decisão. Sob um limite baseado em patrimônio, seu risco efetivo por operação não é seu stop — é a pior excursão que o mercado pode produzir antes que seu stop seja atingido, incluindo lacunas e pavios de baixa liquidez.

Isso é mais importante em torno de notícias, nas aberturas de sessão e em lacunas de fim de semana. Se você mantiver posições durante qualquer um desses, um limite baseado em patrimônio é um perfil de risco substancialmente diferente do que seu backtest mostra.

Uma forma útil de quantificar a diferença: passe pelas suas últimas duzentas operações e registe, para cada uma, tanto o resultado realizado quanto a máxima excursão adversa. Numa limitação baseada em saldo, apenas a primeira coluna importa. Numa limitação baseada em capital, a segunda coluna é o que a regra mede. Se a sua média de excursão adversa é o dobro da sua média de perda realizada — o que é comum para quem usa um stop largo ou opera em torno de notícias — então uma limitação baseada em capital é efetivamente metade tão generosa quanto o percentual implica.

Colocando os dois eixos juntos

Classificados do mais ao menos permissivo, com o mesmo percentual em destaque:

1. Estático, baseado em saldo. Nível fixo, perda flutuante ignorada. O maior espaço que um trader pode ter.
2. Estático, baseado em capital. Nível fixo, mas excursões intradiárias contam. Ainda muito viável.
3. Rastrear até o ponto de equilíbrio. Rigoroso no início, depois equivalente ao estático uma vez que você ultrapasse o limite.
4. Rastreamento de fim de dia. Segue você permanentemente, mas apenas em saldos fechados.
5. Rastreamento intradiário, baseado em capital. Segue cada tick, incluindo lucro não realizado. A estrutura mais difícil nesta indústria.

A diferença entre o topo e o fundo dessa lista, com um percentual anunciado idêntico, não é marginal. É a diferença entre uma avaliação que a maioria dos traders competentes pode passar e uma onde a própria estrutura é o principal obstáculo.

O que isso faz ao dimensionamento de posições

A regra segue da estrutura: dimensione em função da distância até o seu nível de violação atual, nunca em relação ao saldo da conta. Essa distância é o seu buffer, e é o único número que importa.

Em uma conta estática, o buffer cresce com o lucro. Comece com $10,000 de espaço em uma conta de $100,000. Ganhe $5,000 e o buffer é $15,000. Riscando 1% do buffer significa que o tamanho da sua posição aumenta à medida que a conta cresce, o que compõe a seu favor.

Em uma conta de rastreamento, o buffer é aproximadamente constante. Comece com $3,000 de espaço. Ganhe $6,000 e — porque o nível de violação subiu com você — o buffer ainda é cerca de $3,000. Você ganhou seis mil dólares e não obteve capacidade adicional para errar. O tamanho da posição nunca cresce.

Essa única diferença explica por que o mesmo trader com a mesma estratégia pode passar confortavelmente em uma firma e falhar repetidamente em outra com um percentual em destaque idêntico.

Aqui está a aritmética completa, para um trader que arrisca 1% do buffer por operação com uma estratégia que produz ocasionalmente sequências de oito perdas:

• Estático, conta de $100,000, limite de 10%. Buffer $10,000, risco $100 por operação. Uma sequência de oito perdas custa $800 — 8% do buffer. Confortável, e o buffer se amplia à medida que você lucra.
• Rastreamento intradiário, conta de $100,000, limite de 3%. Buffer $3,000, risco $30 por operação. Uma sequência de oito perdas custa $240 — também 8% do buffer, portanto igualmente sobrevivível. Mas a $30 por operação você precisará de um tempo extremamente longo para atingir uma meta de lucro de 10%, e cada alta não realizada que você devolve consome o buffer sem qualquer operação perdedora.

Esse segundo ponto é o verdadeiro problema com limites de rastreamento apertados. Dimensionado corretamente para sobrevivência, a posição é pequena demais para atingir a meta em um tempo razoável. Dimensionado para atingir a meta, não sobrevive a uma sequência normal de perdas. Muitas vezes não há nível de risco que satisfaça ambos, e nenhuma quantidade de disciplina cria um.

Faça suas próprias contas na calculadora de drawdown, e veja dimensionamento de posições contra um drawdown para o método completo de dimensionamento.

O que isso faz à forma como você sai das operações

Sob uma regra estática, a gestão de saídas é uma questão pura de estratégia — realize lucro onde sua vantagem diz para fazê-lo.

Sob uma regra de rastreamento intradiário, a gestão de saídas torna-se também uma questão de risco, porque altas não realizadas são custos permanentes. Três consequências práticas:

Escalonar protege o nível. Fechar parte de um vencedor converte lucro não realizado em lucro realizado antes que o pico esteja totalmente definido. Você abre mão de algum potencial de alta no corredor em troca de não pagar o custo total da excursão se ela reverter.

Deixar um grande vencedor correr até o ponto de equilíbrio é ativamente destrutivo. Em uma conta pessoal, é uma oportunidade perdida. Sob rastreamento intradiário, é uma perda real de permissão igual ao tamanho da excursão.

Alvos amplos são caros. Uma estratégia que se mantém para um movimento de 4R mostrará regularmente grandes lucros não realizados antes de completar ou falhar. Cada uma dessas excursões eleva seu nível de violação. A estratégia pode ser perfeitamente sólida e ainda assim ser uma má combinação para a estrutura.

Há uma quarta consequência que é fácil de perder: stops de break-even tornam-se genuinamente valiosos. Em uma conta pessoal, mover um stop para o ponto de equilíbrio é frequentemente criticado como cortar vencedores curtos. Sob uma regra de rastreamento intradiário, isso realmente funciona, porque limita quanto de uma alta registrada pode ser devolvido. A regra muda o custo-benefício de uma técnica que, de outra forma, é uma questão de gosto.

Qual estrutura se adapta a qual trader

Traders de momentum e swing — alvos amplos, grandes excursões adversas e favoráveis, posições mantidas ao longo de sessões — devem preferir fortemente o estático ou o rastreamento de fim de dia. O rastreamento intradiário penaliza exatamente o caminho de capital que essas estratégias produzem.

Scalpers e traders intradiários de curto prazo são muito menos afetados. Uma curva de capital suave com pequenas excursões significa que a marca de água alta avança aproximadamente em linha com o lucro realizado, portanto os custos de rastreamento são relativamente baixos.

Traders que adicionam a posições devem ter muito cuidado com limites baseados em capital de qualquer tipo, porque a perda flutuante em uma posição escalonada é precisamente o que esses limites medem.

Traders que mantêm posições durante a noite ou nos fins de semana precisam combinar isso com o risco de gap discutido em manutenção durante o fim de semana e à noite. Um limite baseado em capital mais um gap de fim de semana é a única combinação que pode fechar uma conta antes que você acorde.

Se você não sabe em qual categoria seu caminho de capital se enquadra, essa é a primeira coisa a medir — faça suas últimas duzentas operações e registe a máxima excursão favorável e adversa em cada uma. Essa distribuição diz-lhe quais estruturas são viáveis para você de forma muito mais confiável do que qualquer conselho geral.

A interação com o limite de perda diário

A máxima drawdown nunca opera sozinha. Ela está ao lado de um limite de perda diário, e a restrição vinculativa é a que você atinge primeiro.

No início de uma nova avaliação, o limite diário geralmente é o que limita: você tem todo o drawdown disponível, mas apenas 4% ou 5% para hoje. No final de um drawdown, ou em uma conta de rastreamento após uma forte sequência, o limite total é que limita — e traders que se acostumaram a dimensionar contra o limite diário caminham diretamente para isso.

Um caso trabalhado. Em uma conta de $100,000 com um limite diário de 5% e um limite total de rastreamento de 3%, o primeiro dia lhe dá $5,000 de espaço diário, mas apenas $3,000 de espaço total. O limite total se impõe desde a primeira operação, e qualquer um que dimensione contra a figura diária mais generosa está oversized em dois terços antes de começar.

Verifique ambos antes de cada sessão e dimensione contra o menor. Isso leva trinta segundos e é o hábito de maior valor em uma conta financiada.

Como as firmas descrevem isso, e como ler isso

Um pequeno glossário da terminologia que você encontrará:

• "Perda máxima" ou "drawdown total" — geralmente o limite total, mas confirme o âncora.
• "Drawdown máxima de rastreamento" — rastreamento, variante não especificada. Pergunte.
• "Drawdown EOD" — rastreamento de fim de dia. O mais claro dos rótulos de rastreamento.
• "Drawdown baseado em saldo" — medido em operações fechadas. Boas notícias.
• "Drawdown de capital" — perda flutuante conta.
• "Drawdown estático" ou "drawdown fixo" — ancorado ao saldo inicial.
• "Rastrear até o saldo inicial" ou "rastreia até o ponto de equilíbrio" — a variante de rastreamento permissiva.

Onde uma firma não usa nenhum desses termos e simplesmente declara um percentual, trate o campo como não documentado até que o suporte responda por escrito. Uma regra de drawdown não especificada não é uma lacuna menor; é o número mais importante na página que ficou indefinido.

As perguntas a fazer antes de pagar

Coloque estas questões ao suporte por escrito e guarde a resposta:

1. O drawdown máximo é estático ou em trailing?
2. Se for em trailing, o nível atualiza intradia ou apenas no final da sessão?
3. Deixa de ser em trailing uma vez que atinge o meu saldo inicial?
4. É medido com base no saldo fechado ou no capital incluindo posições abertas?
5. O limite de perda diária é medido da mesma forma?
6. A que hora exata, na minha zona horária, é reiniciado o dia de negociação?

Uma empresa que responde a todas as seis perguntas com especificidades é uma que você pode planejar. Uma empresa que responde de forma vaga disse-lhe algo importante sobre como o resto do seu regulamento está escrito — veja como identificar uma empresa problemática.

Guarde essas respostas. Se uma revisão de pagamento alguma vez depender de como um limite foi calculado, uma declaração escrita da empresa é o documento mais útil que você pode produzir.

Como o registamos

O tipo de drawdown é um campo documentado em cada perfil de empresa, e tem o maior peso dentro do componente de justiça das regras do PFH Score — porque é a regra que mais determina se uma conta sobrevive.

As empresas que documentámos como utilizando um limite estático estão reunidas nesta classificação. Quando uma empresa não publica informações suficientes para que possamos identificar qual variante utiliza, registamos essa lacuna em vez de adivinhar, e isso penaliza a empresa no componente de transparência.

A versão curta

Descubra a que o limite está ancorado e em que é medido. Essas duas respostas dizem-lhe mais sobre as suas chances do que a percentagem, o preço e a divisão de lucros combinados. Depois, dimensione em relação à distância até ao nível de violação, recalibre-a a cada sessão e lembre-se de que, sob uma regra de trailing, essa distância não aumenta apenas porque você está a ganhar.

Em seguida, determine qual o risco por negociação que o alvo realmente requer: risco por negociação para um alvo de 10%. Depois, verifique o segundo limite que irá vincular antes deste: limites de perda diária e horários de reinício.