Tout d'abord, n'achetez rien cette semaine
L'offre de reset arrive alors que la perte est fraîche, souvent avec une remise et un compte à rebours. Ce n'est pas une coïncidence, et ce n'est pas nécessairement cynique non plus — cela convertit à ce moment-là, c'est précisément pourquoi cela apparaît alors.
Une évaluation échouée coûte une frais. Une évaluation échouée suivie d'un reset immédiat avec le même plan coûte deux frais et produit les mêmes informations. Attendez une semaine. Les règles ne changeront pas, la remise reviendra, et la version de vous qui prend la décision sera meilleure à cela.
Utilisez la semaine pour le post-mortem ci-dessous. Cela prend environ une heure, et c'est la différence entre le premier frais étant des frais de scolarité et étant un don.
Les trois causes
Chaque évaluation échouée est l'une des trois choses, et elles nécessitent des réponses complètement différentes. Déterminer laquelle vous regardez est tout l'exercice.
| Cause | À quoi cela ressemble dans le journal | Réponse correcte |
|---|---|---|
| Aucun avantage | Espérance proche ou inférieure à zéro sur l'ensemble de l'échantillon ; pertes non regroupées ; aucune décision unique ne l'explique | Arrêtez d'acheter des évaluations. Reconstruisez la méthode sur un compte démo ou un petit compte personnel. |
| Mauvaise taille | La méthode était rentable dans l'ensemble mais une série ou un jour a dépassé la limite | Même méthode, moitié de la taille, compte plus petit. C'est l'échec le moins cher à corriger. |
| Règles mal interprétées | Violé sur une mécanique que vous ne vous attendiez pas — temps de reset, base d'équité, compteur de jours, fenêtre d'actualités | Rachetez rapidement, chez la même firme, avec la mécanique écrite. |
Les traders se diagnostiquent massivement comme étant le troisième et sont généralement le deuxième. Le journal le détermine, c'est pourquoi le journal compte plus que n'importe quel des conseils qui suivent.
Les cinq questions
Répondez à chacune avec un nombre de vos propres enregistrements, pas une impression.
- Quelle était l'espérance sur chaque trade ? Résultat net total divisé par le nombre de trades. Si elle est négative sur plus d'environ quatre-vingts trades, la méthode est le problème et rien d'autre sur cette liste n'a d'importance.
- Quel était le plus grand jour unique, et la plus longue série de pertes ? Comparez les deux par rapport à la limite quotidienne et au drawdown. Si l'un a dépassé la limite alors que l'espérance globale était positive, c'était un échec de taille.
- À quel moment le risque par trade a-t-il changé ? Cherchez le trade où la taille a augmenté. Dans la plupart des évaluations échouées, il y en a un, il est tard, et il est dans quelques jours de la fin.
- Quelle règle spécifique l'a-t-elle terminée ? Nommez la clause, pas "Je l'ai raté". Limite quotidienne ou drawdown maximum, équité ou solde clôturé, et à quelle heure de la journée.
- Suivez-vous le plan écrit lors des cinq derniers trades ? S'il n'y avait pas de plan écrit, vous avez trouvé quelque chose de plus utile que n'importe laquelle des quatre autres réponses.
Si vous ne pouvez pas répondre à ces questions parce que vous n'avez pas enregistré suffisamment, le bon prochain achat n'est pas une évaluation. C'est une quinzaine de journalisation sur un démo, car la prochaine tentative se terminera dans la même position sans réponse.
Si c'était la méthode
C'est le verdict le plus difficile et le moins cher à accepter tôt. Un compte prop multiplie ce qu'une stratégie fait déjà, donc une évaluation est un endroit très coûteux pour découvrir que l'espérance est négative.
Retournez à un démo ou à un petit compte personnel, et définissez une condition de sortie à l'avance : une espérance positive mesurée sur au moins quelques centaines de trades avant qu'un autre frais ne soit payé. Cela prend des mois plutôt que des semaines, ce qui est exactement pourquoi la plupart des gens l'ignorent et pourquoi la plupart des gens paient plusieurs fois pour la même information.
Si c'était la taille
La bonne nouvelle est que c'est le cas courant et la solution facile. La méthode fonctionne ; elle a été demandée de fonctionner à travers une série qu'elle ne pouvait pas survivre à la taille qu'elle prenait.
Recalculez le risque par trade à partir du niveau d'échec plutôt que du solde du compte : tampon divisé par la série de pertes que vous devez survivre, plafonné à huit pertes. Sur un drawdown de 10 %, cela représente 1 % par trade à huit pertes et 0,5 % à vingt. Ensuite, prenez le plus petit de cela et ce que votre propre stop quotidien permet. La taille de position contre un drawdown est la méthode complète ; risque par trade pour un objectif de 10 % est la version courte avec l'arithmétique travaillée.
Ensuite, achetez une taille en dessous. Un trader qui a échoué un compte de 100 000 $ sur la taille et réussit un compte de 50 000 $ a acheté une preuve pour la moitié du prix, et le plan de mise à l'échelle les ramènera à la taille plus grande gratuitement.
Si c'était les règles
L'échec le moins cher des trois, et le seul où racheter immédiatement est correct — à condition que vous écriviez d'abord la mécanique.
Les coupables récurrents sont le temps de reset et son fuseau horaire, que la limite quotidienne soit mesurée sur l'équité ou le solde clôturé, que le drawdown suive les pics intrajournaliers, et qu'un trade doit à la fois ouvrir et fermer pour que le jour compte. Chacun de ceux-ci a mis fin à des milliers d'évaluations, et chacun prend une ligne dans une note pour éviter de le faire deux fois.
Lisez ce qui compte comme une violation et les limites de perte quotidiennes et les temps de reset une fois avec les termes de votre propre firme ouverts à côté. Ensuite, rachetez, chez la même firme, car la familiarité que vous venez de payer vaut plus que n'importe quelle remise ailleurs.
Reset, nouveau compte ou plus petit
| Situation | Meilleur achat | Pourquoi |
|---|---|---|
| Mécanique de règle, méthode solide | Reset, même firme | Le moins cher, et la connaissance est spécifique à la firme |
| Échec de taille | Nouveau compte, une taille en dessous | Souvent un prix similaire à un reset, et le compte plus petit prouve la correction |
| Méthode non prouvée | Aucun des deux | Rien d'achetable ne corrige cela |
| Échoué deux fois de la même manière | Aucun des deux | Le schéma est la découverte ; un troisième frais confirmera ce que vous savez |
Les resets : vaut-il la peine ou non passe en revue la comparaison des prix plus en détail.
Le schéma à surveiller en vous-même
Échouer, racheter dans la journée, augmenter la taille pour récupérer le frais, et échouer plus rapidement est une séquence reconnaissable, et cela n'a rien à voir avec les compétences de trading. C'est le même mécanisme qui pousse un trader perdant à ajouter à une position perdante, appliqué un niveau au-dessus : le compte est maintenant la position, et le frais est la perte non réalisée.
La défense est une règle établie à l'avance, par écrit — un nombre maximum de tentatives par trimestre, ou un budget fixe pour l'année, décidé alors que rien n'est en jeu. Les traders qui fixent ce nombre et s'y tiennent n'ont pas ce problème. Les traders qui ont l'intention d'être raisonnables à ce sujet l'ont généralement.
Une quinzaine qui vaut plus que le reset
- Jours 1-2 : exportez l'historique des trades et répondez aux cinq questions avec des chiffres.
- Jours 3-5 : écrivez l'échec en une phrase — la cause, la règle, le trade où cela a tourné.
- Jours 6-10 : tradez la méthode sur un démo à la taille corrigée, spécifiquement pour voir si la série qui vous a terminé est survivable maintenant.
- Jours 11-14 : réécrivez le plan avec la formule de taille et le stop quotidien en tant que chiffres, et notez les quatre mécaniques de règles pour la firme que vous utiliserez.
- Ensuite achetez, une fois, à une taille où trois tentatives seraient abordables.
Échouer une évaluation est ordinaire — la plupart des traders financés ont échoué au moins une fois et souvent plusieurs. Ce qui sépare ceux qui finissent par être payés n'est pas qu'ils ont échoué moins ; c'est que chaque échec leur a coûté un frais et a acheté une réponse.